Суд закрыл дело в отношении меня о неподчинении приставам Люблинского суда, в день оглашения приговора по делу «Нового величия»

Суд прекратил административное дело в отношении меня о якобы имевшем место неисполнении распоряжения судебного пристава Люблинского суда во время вынесения приговора по делу Нового Величия.

Как вы помните, 6 августа, в день оглашения приговора по делу «Нового величия», вход в здание Люблинского суда был полностью перекрыт и в суд не пускали не только слушателей по делу «НоВе», но и всех других посетителей, на другие процессы, в канцелярию и т.д.

Пройдя в здание суда после полудня, я решил также подать жалобу на имя председателя суда в защиту прав всех тех, кого не допустили на открытый судебный процесс. Но канцелярия всем составом ушла обедать, и я решил до открытия канцелярии пройти в зал с видеотрансляцией заседания. Однако приставы отказали мне в этом. Тогда я стал ждать перерыва в коридоре. Приставов и это не устроило — они отвели меня в служебное помещение и попытались в отсутствие адвоката составить на меня протокол о неподчинении требованиям судебного пристава, по статье 17.3 КоАП. При этом в протоколе о административном правонарушении младший судебный пристав Лютый (такая фамилия, если что 🙂) указал что я пытался якобы взломать дверь в зал судебного заседания, в котором велась видео трансляция по делу НоВе, чего, конечно, в действительности и близко не было. Мой адвокат прибыл через 10 минут, ещё через 10 минут ему удалось пройти в помещение, куда доставили меня. Пристав почему-то вдруг изорвал составленный им протокол, сославшись на «помарки». В новом протоколе я обстоятельно изложил, что действительно происходило и чем это можно подтвердить.

Сегодня состоялось судебное рассмотрение этого административного дела. Пристав Лютый опоздал на слушание примерно на полчаса, «взломав»1 дверь в зал судебного заседания, в котором уже вовсю рассматривалось мое дело. До этого мы как раз заявили несколько ходатайств, в том числе — о прекращении дела за отсутствием события правонарушения, поскольку дверь я не ломал, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Интересно, что вопрос о том, как пристав Лютый узнал о сегодняшнем заседании, поставил его в тупик, и он категорически отказался называть источник своей осведомленности. Тогда мы заявили ходатайство об участии прокурора, чтобы уважаемый суд не взваливал на себя функцию обвинения. Но суд сказал, что всё нормально, и прокурор не нужен.

Отвечая дальше на вопросы судьи и моего защитника, пристав Лютый наконец пояснил суду, что никакую дверь я все-таки не ломал, не взламывал и не выламывал, а это он просто так «фигурально выразился», и ещё поспорил, заявляя, что особой разницы между «взломал» и «открыл» нет. Тут уж изумился и суд.

В итоге судья удовлетворил ходатайство моего защитника и вынес постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Моим защитником по данному делу был адвокат Александр Викторович Пиховкин, за что ему большое спасибо! Его защита была профессиональной, надёжной и красивой. Я очень надеюсь (хотя и не уверен), что в ближайшее время у него не будет необходимости защищать меня снова.

  1. Это сатирическое преувеличение, используемое мною здесь, поскольку именно эти слова — «взломал дверь», — судебный пристав указал в протоколе о правонарушении. На самом деле он открыл дверь зала судебного заседания и вошел. Как раньше это сделал и я)

Site Footer

Sliding Sidebar