Вступило в законную силу решение суда о признал незаконными действия судебных приставов и полицейских задержавших меня в здании Люблинского суда в день оглашения приговора по делу Нового Величия. Дело об административном правонарушении в неподчинении требованиям судебных приставов было прекращено ранее за отсутствием состава правонарушения.
Защитником и представителем в данных делах был адвокат Александр Викторович Пиховкин, за что ему большое спасибо! Без его работы этого результата достичь бы не удалось..
Все кто следил за делом Нового Величия помнит в каком режиме проводилось оглашение приговора по этому делу в августе прошлого года. В суд пускали только фигурантов, их родственников и журналистов. Десятки обычных граждан пришедшие в суд в качестве слушателей для того чтобы морально поддержать фигурантов дела в суд допущены не были под предлогом антиковидных ограничений.
Но даже тем гражданам, кто официально прошел в здание суда препятствовали в доступе в зал, в котором велась трансляция оглашения приговора. Так например на меня был составлен протокол о “Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила».
При этом в материалах дела судебный пристав по фамилии Лютых вменял мне не много ни мало “попытку взлома двери” в зал судебного заседания. Истинной же причиной составления протокола было желание приставов запугать непрошенного слушателя прошедшего в здание суда для подачи жалобы, и незаконно вынудить покинуть здание суда.
Ниже видео вменяемого правонарушения.
Как видно на видеозаписи с камеры наблюдения расположенной на втором этаже Люблинского суда незадолго до того как я поднялся на второй (в 2 мин 7 сек) этаж там свободно ходили несколько других посетителей суда. Я же сел на лавочку в коридоре и ждал перерыва чтобы войти в зал. После того как мне запретили пройти в зал, где проходила видео трансляция, я был готов ждать перерыва в коридоре. Но пришедший заместитель начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Чуприн Сергей Игоревич и потребовал чтобы я спустился на первый этаж. После моего отказа выполнять это незаконное требование на меня и был составлен административный протокол по выдуманным основаниям — за “попытку взлома двери».
Истинный мотив недопуска граждан в суд на оглашение приговора по политически мотивированному делу — не дать гражданам узнать что написано в приговоре и лишить подсудимых моральной поддержки, подтверждают показания данные судебным приставом составившим протокол:
Так как процесс был резонансный и судебное заседание уже проходило, было громогласно объявлено что люди могут попасть в судебное заседание только во время перерыва.
судебный пристав Лютых
При этом важно заметить что я пытался попасть в зал где вилась видео трансляция, а не шло само судебное заседание (об этом пристав умалчивает).
Вот его полные показания на слушании по делу об административном правонарушении с попытками оправдать ложную информацию в протоколе использованием неподходящей фигуры речи.
При этом на слушаниях по делу о признании действий судебных приставов и полицейских незаконными Лютых и представитель службы судебных приставов вспомнили про короновирус и мотивировали недопуск граждан в суд противоэпидемиологическими мерами.
Из этих заявлений становится ясно что вменяемые мне изначально действия : “попытка взлома двери» — продуманный шаг для утяжеления мой вины. А реальная причина для составления протокола об административном правонарушении — мой отказ спускаться с второго на первый этаж здания суда. Но составлять протокол основываясь на этом требовании нельзя — потому что оно незаконно т.е. не противоречит правилам поведения в здании суда.
После составления протокола, примерно в 16 часов судебные приставы начали незаконно требовать чтобы я покинул здание суда. На мои просьбы сослаться на какой либо нормативно правовой акт или хотя бы объяснить свои требований — стыдливо молчали. Это и понятно — в пятницу суд работал до 17:00 и никаких оснований выгонять посетителя нет. Выводить меня из здания с применением силы они не решались и после того как запугивание в виде составление протокола не возымела силу судебные приставы вызвали наряд полиции. При этом полицейские не предъявили по мне никаких требований а просто двое сотрудников схватили меня со спины и повели к черному входу.
Вот видео самого процесса доставления: https://www.facebook.com/enikeevevgeny/videos/3386082831447876 (facebook не дает вставить пост с видео из-за нарушения автарских прав на музыку в машине)
Здесь начинается самое интересное:
- полицейские патрульно-постовой службы, которые прибыли чтобы отвести меня в отделение справили у непосредственно задержавших меня в здании суда сотрудников оформлены ли на меня соответствующие документы (02:09), ему ответили что да, но никаких документов не передали.
- по приезду в Нижегородское отделение полиции г. Москвы доставивший меня полицейский Лучкин Сергей Дмитриевич долго спорил с другим сотрудником, работающим в этом отделении о том что он не хочет составлять протокол о моем доставлении (40:30).
— С Люблино привезли, с суда Люблинского.
— Вы составили рапорт уже?
— Я не знаю ничего, сказали вам просто передать и всё, никаких рапортов, я не задерживал.
— *неразборчиво*
— Я не знаю! Вам позвонили, сказали всё договорено!
— Рапорт пишите.
— Какой, я его не задерживал! Как я рапорт буду писать?!
разговор сотрудника ППСП УВД по ЮВАЮ Лучкин Сергей Дмитриевич и дежурный ОМВД Нижегородскому району Москвы
Влад, ну вот смотри, я в Нижегородском, у меня требуют рапорт для доставления, я не буду ничего писать. Я его не задерживал, а он потом, н*х*й, на меня маляву напишет. Всё понял, щас секундочку. [Дежурному] Аршинов сказал вам доставить и всё, без всяких рапортов, без всего.
телефонный разговор сотрудника ППСП УВД по ЮВАЮ Лучкин Сергей Дмитриевич
Интересно кто такой Аршинов, который отдает незаконные приказы полицейским.
Но рапорт доставивших меня сотрудников все таки заставили написать и в нем нет ничего о причинах задержания и в котором Лучкин на стесняясь врет о том что я был задержан в зале суда, хотя на самом деле задержание происходило в вестибюле суда на первом этаже.
А далее мне была предоставлена уникальная возможность оценить работу отношение к доставленным сотрудников полиции не в статусе члена ОНК, когда к тебе относятся как к проверяющему, а как к доставленному гражданину.
За мной вышел оперуполномоченный лейтенант полиции, он вежливо представился и попросил пройти с ним в его кабинет. Но его вежливость пропала сразу же после того как мы переступили порог кабинета. Не объясняя причин он начал требовать проведения дактилоскопии. На что он получил отказ со ссылкой на федеральный закон “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (статья 11) и начал злиться. После моих неоднократных требований предоставить мне право на звонок адвокату такая возможность мне была предоставлена, но звонок оборвался и уже повторно перезвонить мне не дали, хотя внесенные весной 2020 г. поправки в закон “О полиции» гарантируют именно право на разговор с адвокатом.(часть 7 статьи 14). Естественно о выполнении требований части 3 этой же статьи обязывающей сотрудников полиции “в каждом случае задержания … разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения” речи не шло.
После начался этап глупых вопросов, на которые я отказался отвечать пока ко мне не допустят адвоката:
Кличка (погоняло)
Вопрос в опросном листе для доставленных
После этого оперуполномоченный захотел чтобы я передал ему свой мобильный телефон в разблокированном виде. Естественно разблокировать телефон я не стал и после этого он побежал советоваться с начальством, предполагаю о том что со мной делать. А судя по этому листу из материалов дела планы у оперуполномоченного были колоссальные — видимо хотел переписать всю мою телефонную книгу.
После возвращения и очередного моего требования допустить адвоката он выхватил у меня выключенный мобильный телефон и после подписания пустого бланка моих объяснений мы пошли на выход, но по пути я зашел в кабинет начальника уголовного розыска. В кабинете я рассказал о незаконно изъятых у меня личных вещах и начальник попросил меня выйти а оперуполномоченного опрашивавшего меня — остаться. После выхода лейтенанта из кабинета он снова стал вежлив, молчалив, но угрюм.
Не смотря на то что начальник уголовного розыска постоянно спрашивал меня не блогер ли я, видимо опасаясь негативных последствий, он был единственным сотрудником правоохранительных органов во всей этой истории, который действовал адекватно.
А теперь вот что об этом всем безобразии думает суд:
Во всей этой истории меня порадовало только мотивированные и грамотные решения судей московской области, которые не стали по умолчанию вставать на сторону гос. органов.
Это был самый яркий пример ограничения граждан в допуске в суд, но не единственный. Мониторинг проведенный в 2020 году Московской Хельсинкской группой подтвердил ограничение права граждан, не являющихся сторонами процессов на проход в здания судов и в залы судебных заседаний.
