Вчера в Шалинском городском суде продолжилось рассмотрение уголовного дела главы Чеченского отделения правозащитного центра Мемориал Оюба Титиева, которого обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершённое в крупном размере».
Шалинский городской суд расположен в здании бывшего бизнес центра. Об этом свидетельствует не снятое до сих пор старое название. Понимаешь что это здание суда только подойдя ближе к входной двери, над которой висит красная табличка с гербом и названием суда. В суде всего один зал для слушаний. Но в отличии от заседаний в московских судах местные судебные приставы и конвоиры разрешают фотографировать, с одним условием — чтобы их лица не попадали в кадр.
Сейчас рассмотрение этого уголовного дела находится на стадии заявления ходатайств со стороны защиты.
Вчера защита Оюба Титиева заявляла ходатайства о вызове специалистов, делавших заключение о результатах проведенных экспертиз, сделанных на этапе следствия, и заявила ходатайства о приобщении самих заключений специалистов.
Первое ходатайство, о допросе специалиста-дактилоскописта, который прибыл в суд — было отклонено после тридцатиминутного перерыва. Судья Мадина Зейнетдинова заявила что адвокаты не убедили её в необходимости допроса указанного свидетеля.
После отказа в этом ходатайстве адвокат Петр Заикин заявил ходатайство о вызове другого свидетеля — специалиста по химическим исследованиям и методам проведения экспертиз. Адвокат Илья Новиков при этом отметил что отказ суда допрашивать свидетелей защиты, приехавших на слушание, будет являться грубым нарушением процессуального права, а именно части 4, статьи 271 УПК. Что в свою очередь повлечет отмену приговора по процессуальным основаниям. Данное ходатайство суд удовлетворил.
Специалист пояснил об особенностях проведения экспертиз. Главным выводом первого опрошенного специалиста было то что согласно документам из материалов дела, которые ей были предоставлены для изучения, это то что экспертиза была проведена с нарушениями методики и из нее не возможно сказать какой вид конопли: посевная или сорная (не являющуюся наркотиком) был обнаружен в пакете, являющемся вещественным доказательством. Так же данный вещ. док. уже не пригоден для повторного исследования.
Далее адвокаты ходатайствовали о вызове второго свидетеля. Тоже химика. Он анализировал 3 документа из материалов дела, касающихся проведения экспертиз того же вещества из пакета, найденного, по версии следствия, в автомобиле Оюба Титиева. Эксперт заявил о том что не понятно по какой методике была проведена экспертиза. Так же он считает что не возможно проверить достоверность проведенных следствием экспертиз в силу нехватки информации в соответствующих документах.
После этого адвокаты повторно заявляют о допросе первого специалиста дактилоскописта, которого суд отказался выслушать утром первым. Ходатайство на этот раз удовлетворено.
Дактилоскопист оценивает экспертизу по снятию отпечатков пальцев с пакета, в котором по утверждению следствия была конопля. Данный специалист делает заключение что упущено несколько стадий исследования пакета на обнаружение отпечатков и использованы не все методы для исследования.
Так же адвокат Илья Новиков интересуется может ли быть такое, что на смывах с рук присутствуют следы наркотического вещества, а на срезах ногтей нет. Специалист отвечает отрицательно: такого быть не может. Это подтверждает версию защиты о том что смывы с рук были загрязнены следами наркотического вещества намеренно.
Под конец защита ходатайствовала о проведении видео конференц связи с Москвой для опроса еще одного специалиста, не опрощенного сегодня, и предупреждении его об ответственности за дачу ложных показаний. Так же были заявлены ходатайство о приобщении заключений специалистов опрошенных в этот день.
